Renault clio 4 rüzgar sorunu yargıtay kararı kesin çözüm

[AST]

Hocam ne yaptınız Mahkemeye başvurdunuz mu ?

SM-G900FQ cihazımdan Tapatalk kullanılarak gönderildi

ewet yerel mahkeme kazanıldı.

 

[thetuzla]

Bundan sonraki süreciniz nedir ?

SM-G900FQ cihazımdan Tapatalk kullanılarak gönderildi

 

[AST]

son söz yargının gerekçeli karar ise misli ile değişim ... sizdedemi var aynı sorun.

 

[thetuzla]

Benim hasarlı kaza var.1 sene oldu yeni başladı mahkeme

SM-G900FQ cihazımdan Tapatalk kullanılarak gönderildi

 

[AST]

Benim hasarlı kaza var.1 sene oldu yeni başladı mahkeme

SM-G900FQ cihazımdan Tapatalk kullanılarak gönderildi

hasarlı derken kastınız nedir? mahkemeye rüzgar sesinden ötürümü verdiniz.

 

[AST]

GÜRÜLTÜ; hoşa gitmeyen, istenmeyen,rahatsız edici ses olarak tanımlanır.gürültünün insanlar üzerindeki fizyolojik etkilerinin bulunduğu bilinmektedir.taşıtların hareketleri sonucu ortaya çıkan gürültü,motor gürültüsü,şasi ve kaportadan kaynaklanan gürültüler,frenlemeden doğan gürültü,tekerleklerin yol yüzeyi ile temasından doğan gürültü ve taşıtın oluşturduğu hava anaforundan ileri gelen rüzgar gürültüsü gibi bileşenlerden oluşur.diğer taraftan araçların türlerine görede seviyesi değişiklik göstermektedir.

 

[thetuzla]

hasarlı derken kastınız nedir? mahkemeye rüzgar sesinden ötürümü verdiniz.

Benim maddi hasarlı kaza mahkemesi.Kamyon geri geri geldi çarptı ve birde sen çarptın dedi. İkinizede %50 verdi.Bende araç kamera görüntüleri ile mahkemeye verdim kusurun tamamının karşı tarafa verilmesi için ama 1 sene oldu şimdi dava görünmeye başladı.Sizde umarım kısa sürede çözüme kavuşursunuz.

SM-G900FQ cihazımdan Tapatalk kullanılarak gönderildi

 

[AST]

geçmiş olsun işallah istediğiniz sonucu alabilirsiniz.malum mahkeme süreci uzun sürebilir,yerel mahkeme bitse bile yargıtay süreci devam edecektir.hakkında hayırlısı bakalım.

 

[AST]

Araç satışının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4077 sayılı kanun*un 13.maddesinde ^tüketici onarım hakkını kullanmışsa,garanti süresi içerisinde sık arızalanması nedeniyle maldan yararlanamamanın süreklilik arz etmesi veya tamiri için gereken azami sürenin aşılması veya tamirinin mümkün bulunmadığının anlaşılması hallerinde,4. üncü maddede yer alan diğer seçimlik haklarını kullanabilir.satıcı bu talebi reddedemez.tüketicinin bu talebinin yerine getirilmemesi durumunda satıcı,bayi,acente,imalatçı,üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur,,HÜKMÜ YER ALMAKTADIR.
TC.NİNDE BÖYLE BİR KANUN MADDESİ VAR İKEN neden tüketicileri madur ederlerki? yukarıda yazılan kurumlar,tüketici ile yeterli oranda ilgili olsalardı,ne gerek vardı yasal yollara baş vurmaya,
araçta şikayet ne olursa olsun,aynı şikayetden ötürü 3 kere işlem görmüş ise araç;yukarıdaki4. madde geçerliliğini korumaktadır, herkes hakkını aramalı,

 

[AST]

yürürlükte bulunan 25138 sayılı resmi gazetede yayınlanarak 14/06/2003 tarihinde yürürlüğe giren garanti belgesi uygulama eseslarına dair yönetmenlik in 14.maddesinde TÜKETİCİNİN ONARIM HAKKINI KULLANMASINA RAĞMEN MALIN;
a)tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren,belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla,(1 yıl) içerisinde;aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızann (4 den)fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının (6)dan fazla olması unsurlarının yanı sıra,bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması halinde tüketicinin seçimlik hakkını kabul etmesi gerekmektedir.

koşullara uygun arızaları yetkili kısımlar yerine getirilmiş olsa tüketiciler madur edilmese,fakat bu yasayı üreticiler,ithalatçılar,acenteler ve yetkili bayiler ve servisler bildiği halde neden madur edilirler,tüketiciler, birde aynı şikayetden ötürü neden 3. servis kaydı vermezler? alelen açık ve net yukarıda.